Först 2001 uppmärksammades det av forskningsvärlden att intag av flera läkemedel samtidigt kan bjuda på extra biverkningar och överraskningar. 1+1= 3? skriver Karolinska institutet på sin hemsida om detta fenomen. Men skribenten på KI:s hemsida syftar faktiskt inte på effekt av läkemedelsintag, utan det handlar om effekten vid olika kemikalier vi och vår natur kommer i kontakt med dagligen. Man har alltså uppmärksammat effekten av de medel som människor kommer i kontakt med i sin vardag, men inte de läkemedel som de får utskrivna av sina läkare.
Cocktaileffekt är inte direkt något som gör tabloidrubriker i kvällspressen. Men det finns duktiga läkare som tagit upp problematiken. Nordic Risk Group är en av dem. "We do not want to forget our: Primum non nocere" (först och främst inte skada) skriver de på sin hemsida, vilket är ett av budorden i den Hippokratiska eden. Detta är något som den moderna medicinska världen verkar ha glömt sedan ett par århundraden tillbaka. Verksamheten Nordic Risk Group verkar dessvärre tagit ände någon gång under 2010 då jag inte kunnat hitta ett spår av gruppen sedan dess. Det sista de tycks gjort var att skriva en bok som heter Skapar vården ohälsa? Allmänmedicinska reflektioner.
På svenska sjukhus finns numera system som varnar då det finns kontraindikationer mellan olika läkemedel. Men detta skall inte blandas ihop med cocktaileffekt; kontraidikationer är nämligen omöjliga att fastställa då det rör sig om fem läkemedel eller fler. Det handlar alltså inte om hur två läkemedel fungerar ihop och hur de kan motverka eller accelerera varandra, det handlar om de komplicerade effekter som exempelvis 12 olika läkemedel kan ge när de tas samtidigt. Därför är det oetiskt att ge patienter fler än fem olika läkemedel samtidigt. Det kan bokstavligen hända vad som helst i kroppen. Den största gruppen övermedicinerade är äldre. Äldre människor har ännu svårare att ta hand om den extrema kemiska krock som cocktaileffekt av läkemedel ger och många äldre avlider pga just övermedicinering.
SBU (Statens beredning för medicinsk utvärdering) har i år uppmärksammat den ökning av allmän övermedicinering som pågår i vårt land. Läs SBU:s artikel som heter För mycket medicin?.
En avhandling från Göteborgs universitet visar att den sammanlagda effekten av läkemedelsrester i haven påverkar mikroalgerna mycket mer än de enskilda kemikalierna gör, var och en för sig. Då olika läkemedel går igenom våra kroppar och sedan ut i avloppsvattnen påverkar det miljön i allra hösta grad. När det gäller miljöpåverkan har alltså cocktaileffekten en hyfsat bred forskning. Hur påverkar det då människorna? Naturen har ju ändå en hel del utspädning att tillta och läkemedlen har dessutom "filtrerats" genom en människa (eller ett djur) innan de nått ut i haven.
Var finns ödmjukheten för människan i vårt moderna samhälle?
Relaterade länkar:
Cocktaileffekt gör kemikalier giftigare
Nordic Risk Group
Cocktaileffekt av läkemedel i haven
Underkastelsen
Bidöden och människors hälsa
Skapar vården ohälsa?
Onödig multimedicinering är diskriminering av äldre
 |
| Läkemedlet Simvastatin. |
När min far fick en stroke för ett antal år sedan fick jag mig en rejäl tankeställare. Hur kom det sig att en man på 64 år, plötsligt skulle ta 12 olika läkemedel varje dag pga en stroke? Efter många heta diskussioner med överläkare och undersköterskor och allt däremellan började något gå upp för mig. Sjukvård, och allt vad det medför, tar livet av folk. Under de år som gått sedan dess har jag lärt mig att läkemedel och vinst är inte något som borde få komma tillsammans. All medicinsk forskning borde vara helt oberoende av ekonomisk vinning. Men eftersom det inte ser ut så idag i Sverige så är de allra flesta äldre som tar emot sjukvård grovt övermedicinerade. Och många äldre dör på sjukhusen pga just läkemedelsförgiftning. Jag tänkte idag berätta om en av de läkemedel som pappa fick utskrivet per automatik - Simvastatin.
Simvastatin är en så kallad statin som sänker kolesterolet i blodet. Statiner har varit väldigt omdiskuterat under några år, så det har inte varit särskilt svårt att hitta seriös forskning och trovärdiga läkare som ställer sig mycket skeptiskt till statiner. Jag tänkte börja med att förklara hur statiner påverkar kroppen och cellerna och sedan gå vidare till vilka permanenta skador det innebär. Sist, men inte minst, går jag igenom fördelarna och nackdelarna med att sänka kolesterolet i blodet.
Statiner verkar genom att blockera enzym som finns i cellerna som används till kolesterolproduktion. Det gör att cellernas produktion av kolesterol minskar. Cellerna försöker då kompensera den minskade produktionen genom att istället öka upptaget av kolesterol från blodet. Detta leder i sin tur till minskade halter av kolesterol i blodet.
Kolesterol är livsnödvändigt. Kolesterol är ingen sjukdom, hjärnan består av 25% kolesterol och brist på detta reducerar din förmåga att tänka. När du sänker halten så sänker du även halten av D-vitamin i kroppen. Kolesterol är råmaterialet för hormoner, östrogen, testoteron, cortison mm. Stainer sänker även Q10 och brist på detta kan leda till hjärtflimmer. Statiner ger permanenta skador i cellernas mitokondrie vilka styr cellens egen ämnesomsättning. Kolesterol är även en antioxidant. Genom att strypa dessa öppnar man för oxidationsskador på cellerna. De åldras i förtid.
En japansk studie har visat att cancer är tre gånger vanligare hos statinbehandlade människor.
Så varför äter nästan en miljon svenskar statiner? Varför ska man egentligen sänka halten kolesterol i blodet, och är det verkligen fördelaktigt att ha låga halter? Här är ett utdrag ur DN:s artikel av bl a Karl Arfors, professor och tidigare forskningschef:
"Idén om det farliga kolesterolet kom från Framingham, en liten ort utanför Boston. Här började forskare 1948 att screena invånarna. När de upprepade undersökningarna några år senare upptäckte de att kolesterolet hos dem som under tiden fått en hjärtinfarkt hade varit lite högre än normalt. Man påstod att ett högt kolesterol var en riskfaktor för hjärtinfarkt.
Idén fick omedelbart spridning i forskarvärlden. Ingen reagerade emellertid när man undersökte Framinghamborna 30 år senare. Då visade det sig att högt kolesterol endast var en riskfaktor för män upp till 47 års ålder, inte för äldre män och inte för kvinnor över huvud taget.
Inte nog med det – det var fler som hade dött i hjärtinfarkt bland dem vars kolesterol hade minskat." Läs hela artikeln från DN här.
Enligt vad jag funnit finns alltså inte några fördelar med att äta statiner och nackdelarna är att det är ungefär lika nödvändigt för kroppen som rävgift. Om du är intresserad av ytterligare läsning om kolesterolet så har Uffe Ravnskov, docent och forskare från Lund, skrivit en bok som heter Hur kolesterolmyten hålls vid liv.
Läkemedelsbolagen är gigantiska företag med vinstintressen och de tjänar mer på symptomlindring än på botemedel. Därför vill de hellre att du äter Alvedon eller Citodon resten av ditt liv än att bli botat från dina besvär. Det kanske låter otroligt för vissa, att tänka sig att de tjänar pengar på människors lidanden. De stora läkemedelsbolagen bedriver dessutom den forskning som krävs för att få läkemedel godkända för försäljning. Detta breder väg för dessa jättar att göra lite hur de vill.
WHO (World Health Organization) säger sig bedriva ett världsomfattande trygghetssystem så att "alla människor ska uppnå en så god hälsa som möjligt". Systemet är dessvärre korrupt. WHO genomför ständigt projekt som är helt eller delvis finansierade av läkemedelsbolag. Till och med tillverkare av mobiltelefoner har delfinansierat WHO-projekt. Då givetvis angående sambandet mellan hudcancer och strålning från mobiltelefoner. Artikel om detta hittar du här (av Kalle Hellberg).
Om Sverige skulle bedriva egen forskning, helt utan kapitalistiska intressen, skulle vi kunna spara en hel del lidande - och en hel del pengar. Läkemedel har många baksidor. De ger biverkningar, de kan skada kroppens celler permanent och de hjälper bara emot symptomen du har. Ta till exempel blodtryckssänkande medicin. Låt oss säga att Ylva har högt blodtryck och får detta konstaterat av sin husläkare. Läkaren frågar sig inte VARFÖR Ylva har högt blodtryck, utan skriver istället ut läkemedel på recept. Ylva hämtar ut sina piller och blodtrycket går ner. Det var ju bra för högt blodtryck är ju farligt. Eller? Högt blodtryck är en indikation på att något inte stämmer i kroppen. Det är alltså inte blodtrycket i sig självt som är problemet, utan något annat. Det höga blodtrycket är en reaktion i kroppen, en överlevnadsmekanism. Hjärtat uppfattar att kroppen behöver extra syre, så det pumpar på med extra kraft. Så nu tar alltså Ylva en medicin som dämpar kroppens eget system för att hålla kroppen vid liv. Läkemedelsbolagen har en perfekt hållhake på människan. Knapra bör man - annars dör man. Blodtryckssänkare, tex betablockare, arbetar för att hindra hjärtat från att reagera på de stresshormoner som gör att det pumpar hårdare. Tänk om vi kunde forska fram ett sätt att ta reda på exakt varför Ylva hade högt blodtryck istället?
